媒体报道

一个尚在缓刑期的犯人沉溺于赌博，当他输光了自己的财物后，把租赁来的轿车抵押出去换得筹码。最终，他因合同诈骗罪被判刑。
　　案件回放

　　韩茹 梁刚 周勇增文 宋增锋王方图

　　赌输了抵押租赁轿车

　　２００７年１月３日，王镇与郑州市某汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租赁了一辆黑色普桑轿车，租期为一个月。１月７日上午，王镇在郑州市南三环某洗浴中心参与赌博，因输钱无力偿还赌债，将租赁的价值５．６３万元黑色普桑轿车抵押给放高利贷的袁某，从袁某处借款４．５万元。
　　转眼间一个月的租赁合同到期了，王镇将租赁合同上留下的电话号码和手机号码均停机，且不在租赁合同中留下的住址居住，以躲避租赁公司，使得被害人张某无法与其取得联系。２００７年８月９日，王镇因涉嫌合同诈骗犯罪被警方执行逮捕。目前，黑色普桑轿车未追回，下落不明。
　　犯罪了租车人获刑５年
　　郑州市管城回族区人民法院依照《刑事诉讼法》的规定，依法公开开庭审理了被告人王镇合同诈骗一案。
　　检察机关指控，王镇以非法占有为目的，在合同履行的过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为触犯了《刑法》，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。而王镇于２００５年１１月４日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑两年缓刑两年执行，在缓刑考验期内犯新罪，根据《刑法》的相关规定，应当对其撤销缓刑，数罪并罚。
　　被告人王镇对指控犯有合同诈骗罪的犯罪事实没有异议，承认自己打牌没钱，就把车押给了放高利贷的袁某。他交代，自己与袁某是通过打牌认识的，当时因为输钱，就从袁某处借了５万元，利率为一天５００元。因为１月７日当晚打牌输了钱，第二天早上兜里没有那么多钱，袁某又不让他走，非要押车，而当时他正好租赁了汽车租赁有限公司张某的车。他租车的目的原是为了去外地看朋友方便，没想到自己因为赌博输了钱，家里没有别的财产，只好把租来的车抵押了。王镇称，事后自己也曾多次向袁某赎车，但因钱没有凑够，只还了１．８万。
　　随后，公诉人出示袁某的证言，证明被告人王镇在其处借款的事实，但涉案车辆已经还给了王镇。对此，王镇提出异议，表示车还在袁某那里，根本就没有还给他。
　　公诉人发表公诉意见认为，被告人王镇在没有偿债能力的情况下，将租赁来的普桑轿车抵押给放高利贷的袁某。他明知道自己不可能还清高利贷赎回普桑轿车，仍将租赁的普桑轿车抵押借款，这充分证明了他非法占有的主观故意。王镇作为正在缓刑考验期内的罪犯，在法院对其宣告缓刑后不知悔改，继续实施危害社会的行为。他多次参与赌博，无视公理和法律，在参与赌博输尽家财后，再次走上犯罪的道路。如此恶劣之主观恶性，不严惩不足以捍卫法律之尊严。
　　被告人王镇表示，自己并没有多次赌博，也有偿还能力，而且租车不是为了借高利贷做抵押。在租车时，他并没想诈骗，是因为想用才长期按月租的车。
　　辩护人提出，其对公诉机关指控的合同诈骗罪没有异议。但被告人具有法定从轻处罚情节，请法官在量刑时予以充分考虑。被告人王镇在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，并有明显的悔罪表现。从案件来看，王镇在租车初期并无犯意表示，他与受害人张某早就认识，而张某所开的汽车租赁公司就在王镇居住的村庄附近。王镇前期若有诈骗的故意不会选中张某的公司。被告人王镇的犯意是随着事态的发展超出自身控制能力后而发生的，其主观恶性不深，他也多次表示会尽力赔偿受害人的损失。
　　公诉人认为，王镇对一些问题仅在口头上认罪，实际上避重就轻。其陈述的一些事实与证据不能相互印证。就合同诈骗来说，无论是在合同签订时，还是履行过程中，只要行为人实施骗取对方当事人财物的行为，数额较大的，都构成犯罪。
　　经休庭合议，法庭依照《刑法》的相关规定，对本案作出一审判决：被告人王镇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑４年并处罚金５０００元，撤销缓刑合并原判有期徒刑两年，决定执行有期徒刑５年。判决后，被告人王镇表示不提出上诉。
　　王镇接受法庭审判
　　律师点评
　　丁瑜（《走进法庭》主持人）：法庭上，被告人王镇一直在强调，自己不是自愿将车抵押，而是在被迫的情况下，不得已抵押了车辆。他这样的辩解对于案件的定性有影响吗？
　　郭新治（河南开达律师事务所主任）：
　　从刑法理论上讲，被告人的供述和辩解属于言辞证据的一种，是指被控告的犯罪嫌疑人、被告人就案件事实向侦查、检察和审判人员所作的供认罪行或否认罪行的陈述。就其证据效力而言，我国《刑事诉讼法》第４２条明确规定了犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是七种证据之一，肯定了犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解的证据效力。但是，《刑事诉讼法》第４６条又规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
　　结合《刑事诉讼法》这两条的规定来看，被告人供述和辩解既不能作为定罪量刑的独立证据，也不能作为定罪量刑的主要证据，只能作为辅助证据。因此，本案被告人的当庭辩解要想成立，还需有其他证据予以证明。如果确有证据能够证明被告人是在人身、财产安全等受到威胁的情况下被迫将车辆抵押，那么依据《合同法》的规定，对该抵押合同可以申请撤销。但是综合本案被告人在车辆抵押前和抵押后的行为来看，并未显示其受胁迫的情形，其也未举其他证据予以证明，难以起到证明效力。

来源：大河网