媒体报道

（2007年05月24日大河报 B33版 《今日说法 》——郭新治律师点评）

来郑打工的十八岁青年，下班休息时与同伴上街闲逛滋事。在饮酒之后，青年与同伴对三名路人进行殴打威胁，迫使对方交出身上仅有的３２元现金。这件被青年最初认为的小事，让他事后后悔不已。
　　案件回放
　　
　　酒后施暴
　　早在１９９９年，１２岁的小军就无心学业，一心想着到外面闯一闯、看一看。三年后，小军最终还是选择放弃学业，来到郑州开始了他的打工生涯。
　　小军说，他来到郑州以后，父亲安排他先去修理厂学修车、开车技术，后又让他到印刷厂上班。但是在印刷厂工作了半年左右，他就辞了印刷厂的工作，回到老家中牟。
　　回家后，小军一直在家闲着，２００５年５月的一天，同村比小军大两岁的小建找到了他，商量一起到郑州打工。于是，小军和小建又一起来到郑州，在一个建筑工地干活。
　　２００５年５月１８日晚，工地下班后，小军和小建一起出去喝酒，喝完酒回工地的路上，碰见在天桥上谈恋爱的小涛和其女友。小军走在小建前面，听见小建喊他，说后面有人骂他俩，小建让他回去打小涛及其女友，于是小军就回去骂了二人，因为小涛的女友听出小军的口音，告诉他大家是老乡，小军便停止了对两人的辱骂。晚上１１点左右，小涛请小军两人喝酒。酒后，四人在路上遇到三个人，小军、小建、小涛上前就追。之后把这三人拉到铁路边进行殴打，小建问三人有没有钱，其中一人回答只有３０多元，并交给了小建３２元现金。打完人后小军先离开现场，小建随后跟着小军回了工地。
　　事发后，小军以为是件小事并未放在心上，次日回到老家。直到听说小建因此事被判了刑，小军才知道事情的严重性。
　　小军说，小建被判刑的时候，他在中牟县看守所里，也被判了８个月。因为和小建一起到郑州打工前，他在中牟与朋友一起盗窃了别人的一部手机和１０００元现金。在小军从郑州回到家后的第四天，因盗窃被中牟县公安局逮捕，同年９月因盗窃罪，被中牟县人民法院判处有期徒刑８个月。
　　２００６年５月，小军刑满释放。２００６年１２月，他又因涉嫌抢劫罪，被郑州铁路公安处逮捕，郑州铁路检察院以抢劫罪起诉到郑州铁路运输法院。２００７年５月１６日，郑州铁路运输法院公开审理了此案。
　　庭审激辩
　　公诉人认为，被告人小军以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
　　公诉人宣读起诉书后，小军对指控的犯罪事实和罪名没有表示异议。
　　公诉人认为，被告人小军犯抢劫罪，有被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证等证据。各证据均经当庭示证、质证，来源合法、真实有效，足以证实被告人犯抢劫罪的事实。
　　辩护人提出，纵观本案，被告人小军的表现仅仅是为了逞能、耍威风、寻求精神上的刺激而无端殴打他人，其行为更符合寻衅滋事的特征。
　　公诉人表示，强拿硬要财物，并不是寻衅滋事罪的目的，其目的主要是扰乱社会秩序。本案被告人索取财物之后，迅速逃离现场，说明他的目的，不是耍威风寻求精神刺激，而是占有被害人的钱财。
　　辩护人认为，被告人小军对犯罪行为没有否认，但是没有参与要钱，而且他也没有这个犯罪意图。小建决定要人钱财，对于小军来讲很意外，小军当时是在现场，但是就这一抢劫行为来说，不是小军的错，是小建的错。
　　公诉人表示，被告人小军在实施抢劫后逃离现场，在逃避追捕的过程中，因盗窃他人财物，被中牟县人民法院判处有期徒刑８个月，而且在归案后对于自己的部分犯罪事实仍不予供述，没有悔改表现。被告人小军伙同小建以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人钱财。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
　　犯罪领刑　　
　　法庭在认真听取了控辩双方的辩论意见后表示，对双方争议的有关内容已经清楚，法庭宣布由被告人作最后陈述。小军在法庭上陈述，请求法官对他从轻处罚，出来以后会好好做人。
　　合议庭经过评议，当庭对被告人小军做出判决。合议庭对公诉机关所出示的证据，均予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，认定被告人小军犯抢劫罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币１０００元，罚金上缴国库。
　　对于本案的判决依据，郑州铁路运输法院刑事审判庭庭长张东方解释说，我国《刑法》第二百六十三条规定，以暴力胁迫或其他方法强行劫取他人财物的行为是抢劫行为，按抢劫罪论处。被告人伙同他人，先对被害人实施了殴打，又向被害人索要钱财，并拿砖头恐吓。被害人是在被这种暴力胁迫的情况下，不得不把兜里仅有的３０多元钱拿出来，交给小军等人的。从客观表现来看，小军完全符合《刑法》中抢劫罪的犯罪构成，所以法庭最后以抢劫罪，对被告人进行了定罪和量刑。
　　法庭判决后，小军表示，自己走到现在这一步，原因就是没有好好上学，没有学习法律知识，现在最后悔的就是当初没有听家人的话，如果听家人的话去上学也不会有今天，希望同龄人记住他的教训，一定要在社会上踏踏实实地干，不要像他一样走上犯罪的道路。
　　３２元钱，给小军带来牢狱之苦，断送他的美好前程，这不免令人惋惜。纵览此类案件，行为者多为２０岁左右的年青一代。多数青年都是独生子女，在家养尊处优、备受宠爱，导致一部分年轻人形成了逞强凌弱、争强好胜的性格，这种性格很容易图一时之快而做出极端行为。罪与非罪往往仅一步之遥，有时只因一念之差，不经意间就构成犯罪，事后追悔莫及。
　　（涉案当事人均为化名）
　　律师点评
　　证据是否被采纳要看证据证明力
　　丁瑜（《走进法庭》主持人）：法庭上，公诉机关是以抢劫罪对被告人小军提起指控的，对此你怎么看？
　　郭新治（河南开达律师事务所主任）：
　　在案件过程中，控辩双方对“是否构成抢劫罪”争论非常激烈。这主要涉及“证据的证明力”问题，若采纳控方证据，则罪名成立；若采纳辩方证据，则罪名不成立。
　　本案中，《刑事诉讼法》规定的７种证据形式，辩方提供的证据只有一个——“被告人辩解”。即被告人辩解自己不知道同伙抢了３２元钱。
　　控方的证明内容与辩方相反，其证据有两个——“犯罪嫌疑人供述”和“被害人陈述”。即小军的同案犯及受害人证明小军知道同伙抢了３２元钱。
　　法院会采纳哪方的证据？这要看哪方证据的证明力更强，以及证据是否确实、充分。
　　被害人由于受到侵害，会对被告人产生敌视情绪，在陈述案件经过时，可能会因主观嫉恶而与客观事实偏离。共犯的证言也可能因在共同行为中的地位、作用不同而出现推卸责任的情况。实践中，绝不能将被告人的辩解视为狡辩、不老实而一概否定。但被告人是刑事诉讼的中心人物，案件的结局如何，同他有着切身的利害关系，这也决定了其辩解虚假的可能性很大。
　　我认为，确认这些言辞证据应从以下几点来考虑：①取证程序是否合法；②审查供述与辩解是否合情合理，对口供的时间、地点、手段、过程、动机、目的、后果等，要结合被告人的身份及其与受害人的关系，分析这些情节有没有可能发生和存在；③口供前后是否矛盾；④审查被告人的品质；⑤对口供之间的矛盾应当结合其他口供和其他证据进行分析判断，必要时进一步收集证据排除矛盾；⑥对被害人陈述，首先应当审查被害人是在什么情况下陈述的，其陈述的目的和动机是什么，其次核查其内容与案情的产生、发展、变化是否相符，有无可疑之处。
　　根据以上所述，在确定本案控辩双方的证据时，应慎重考虑，不能简单地以“控方证据数量大于辩方”而支持控方的指控。不论支持哪一方，都要做到证据确实、充分。
　　判定被告人罪名依据“主客观相统一”原则
　　丁瑜：辩护律师认为，被告人的行为属于寻衅滋事行为，而不构成抢劫罪，对此该怎么看？
　　郭新治：在抢劫罪中，不论抢得财物的数额大小，只要抢到财物或致人轻伤以上的，均构成抢劫既遂。因为抢劫不仅侵犯了受害人的人身权，而且侵犯了受害人的财产权，社会危害性极大。
　　我国《刑法》对抢劫罪打击力度非同一般，最高可判处死刑并处罚金或没收财产，最低可判处３年有期徒刑并处罚金。
　　而寻衅滋事罪是从１９７９年《刑法》中的流氓罪分解而来。本罪主观方面，行为人是出于耍个人威风，寻求精神刺激等流氓动机。客观方面表现为４种情形：１．随意殴打他人，情节恶劣的；２．追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；３．强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，情节严重的；４．在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
　　我认为，被告人小军具有寻衅滋事行为，但其“追逐、拦截”情节未达到“恶劣”的程度，“强拿硬要”若单从寻衅滋事的角度来讲，其情节也不“恶劣”，所以不构成寻衅滋事罪。对被告人小军的行为如何定性，关键是看法院对证据的认定。如果被告人小军知道同伙欲抢钱，却未主动、及时、有效、彻底地阻止结果发生，或者事后知道同伙抢钱却欣然接受分赃，则认为小军对结果的发生持放任态度，主观上有间接故意，应认定为抢劫。反之，若其不知道同伙抢钱，根据“主客观相统一”的原则，小军不构成犯罪。