5月8日，湖南律师谢阳被控涉嫌煽动颠覆国家政权、扰乱法庭秩序一案开庭，长沙中院对庭审全程在社交平台进行了图文直播。
当事人在庭审中当庭否认遭刑讯逼供以及酷刑，“没有刑讯逼供，更没有遭到过酷刑”，庭审中谢阳的公开否认片段得到诸多传播，正面回应了此前国内外的一些传言。刑讯逼供是非常严重的刑事指控，何况是酷刑。当然这也是最吸引外界眼球的细节，严格按照刑事司法程序侦办案件，刑讯逼供便没有存在的制度空间，面对外界猜测，如何回应、何时回应、回应到什么程度，考验国家建设法治的决心和魄力。针对酷刑问题的另一种表述则是充分保障当事人的各项诉讼权利，在刑事诉讼过程中，制度层面保障公民诉讼权利不仅有法律的明示规定，还有越来越被重视和重申的非法证据排除程序。稍早前，最高人民法院副院长沈德咏就明确强调“抓住排除非法证据这个牛鼻子，推进刑事诉讼制度改革”。湖南律师谢阳在被羁押期间遭遇酷刑的传言此前风波不断，驱散误解的最好办法不是回避，而是公开澄清，此次当事人谢阳出面否认刑讯逼供，是在法庭之上，通过当事人公开现身露面的方式，可见司法机关正面调查和不回避关键问题的态度。
谢阳案一直为社会所关注，其中一个重要原因便是当事人的律师身份。虽然依然是诉讼参与者，但从律师向被告的角色转换，个中体验可能只有当事人谢阳感受最深切。在诸多法律职业角色中，律师有别于其他，《律师法》对律师的定位从上世纪80年代的“国家法律工作者”到而今的“为当事人提供法律服务的执业人员”，观念的变化暗合社会发展的进程。律师是诉讼过程的重要参与主体，是国家司法实现公正断不能缺少的角色。如最高人民法院常务副院长沈德咏撰文所言，“律师是法律职业共同体的重要一员，是人民法院的同盟军，是实现公正审判、有效防范冤假错案的无可替代的重要力量”，习近平总书记指出：“没有律师可以求助，公正司法从何而来？”正因为律师身份于国家法治进程极为重要，涉及律师的案件才更加牵动人心。
办律师的案子，并不是针对律师群体，这是谢阳案庭审需要传递给公众的信息。中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱此前在全国律师工作会议上强调，“律师对法官的尊重程度，体现了一个国家的法治发达程度；法官对律师的尊重程度，体现了一个国家的司法公正程度”。律师与法官(以及其他不同法律角色)的关系，在谢阳案之后社会各界应有更深入的反思和讨论，法律从业者或许职责分工不同，但对国家法治而言同样不可或缺。
谢阳案全程，对律师群体的执业指导和规范而言，是个教训。昨日庭审实录公众所见证的诸多程序细节，对人身自由已经受到限制的当事人谢阳而言，都并不陌生。在针对谢阳的指控中，就有一部分内容涉及扰乱法庭秩序。律师作为法律职业，更应当模范遵守现行法律法规，模范遵守和维护法庭秩序，忠于事实真相，坚持用事实说话。维护法庭秩序，而不是相反，使得法庭进程无法按照庭审实质化的要求推进。曾经坐在辩护席位上的律师谢阳，此次身处严重刑事指控中，人们或许无法猜测其内心想法，但恐怕当事人难免会有比较、会做反思。庭审结束前的被告人“最后陈述”，谢阳表达了自己的悔意，并希望同行以己为戒，“一定要在法律框架内行事”。
“在法律框架内行事”，就是对法定程序的严格遵守和维护，这不仅是对执业律师也是对不同职守的法律角色的共同要求。律师代理案件，应当从具体个案的事实和证据出发，在诉讼过程中应当遵守法庭纪律，符合法律的专业要求，谢阳案的庭审全程也告诉了公众这一点。谢阳案不仅对当事人而言教训惨重，对律师行业而言同样如此。